○위원장 유혜숙   
ㆍ의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제166회 순천시의회 임시회 제2차 행정자치위원회를 개회하겠습니다. 
(의사봉 3타)

---

○위원장 유혜숙   
ㆍ의사일정 제1항 현장방문의 건을 상정합니다.
(의사봉 3타)
ㆍ방문할 사업장은 점검하고 나서 주요 추진업무에 대한 질의답변을 하도록 하겠습니다. 현장방문을 위하여 정회하겠습니다. 정회를 선포합니다. 
(의사봉 3타)

(10시03분 정회)

(13시00분 속개)

(순천만생태관 세미나실에서 회의속개)

○위원 김석   
ㆍ김석 위원입니다. S1 정거장에 갔을 때 순천만비지터센터에서 S1 정거장까지 이동거리가 정확하게 어느 정도  되죠?

○위원 김석   
ㆍ300미터정도되는데 도보로 걷기에는 꽤나 먼 거리가 될 수 있고 특히 순천만을 방문하는 관광객들이 다양하고 노인분이나 장애우들이 걸어오는데에는 어려움이 많다고 봅니다. 그런 측면에서 접근성의 문제들에 대해서 지적하고 싶고, 두 번째로 S1 정거장에 승차하는 지역에 대한 당초 투자위험분담금을 포스코에 주지 않기 위해서는 1일 이용객이 어느 정도되어야 합니까? 

○위원 김석   
ㆍ1800명이 S1 정거장을 이용하는데 개인적으로 오거나 할 수도 있지만 집단적으로 수학여행이나 관광으로 오는 사람들에 대한 편의시설 등이 전혀 준비되어 있지 않습니다. 

○위원 김석   
ㆍ단순히 이사업이 정원박람회와 직접 연관된 사업이 아니라 순천만에 진입을 위한 친환경교통수단으로서 진행되고 있는데 자체내의 수요조사와 자체분석을 통해서 편의시설이 필요하다고 하면 마련해야 합니다. 그런 편의시설들이 검토되지 않는 원인은 그곳에 시행사나 시공사가 포스코엔지니어링인데 그러니까 순천시가 직접 운영하는 것이 아니라 포스코가 30년동안 독점운영을 하게 되어 있습니다. 그 편의시설을 지어야하는 주체는 순천시가 아니라 시공사가 해야 합니다. 순천시가 설계상이나 이런 부분에 관여를 했다라고 하면 과장님께서 그런 의견을 주어야하는데 전혀 안하지 않는 것은 순천시는 이 계획이 순천만에 대한 진입으로 보고 있지만 포스코는 철저하게 본인들 이익창출을 위한 공간이나 아니면 친환경교통수단인 PRT의 전시장으로써 보고 있다라고 봅니다. 이 작은 이유만으로 본 위원은 그렇게 생각하고 이에 대한 과장님의 특별한 답변은 듣지 않겠습니다. 현재 공정율이 어느 정도됩니까? 

○위원 김석   
ㆍ이 공정율 44% 의 근거가 예를 들어 610억에 대한 기출금액에 44%라는 것입니까? 아니면 설계원안에 대한 시뮬레이션을 통해서 시공되고 있는 골재부터 추진되는 과정들이 44%라는 것입니까? 어디에 근거를 두고 44% 입니까? 

○위원 김석   
ㆍ회사로부터 분석받은 자료가 44% 입니까? 

○위원 김석   
ㆍ그러면 이 공정율 44%에 대한 근거자료를 오늘 날짜로 부탁드리겠습니다. 

○위원 김석   
ㆍ그리고 세 번째 감리를 현장에서 물어보니까 4군데에서 감리를 하고 있던데 감리가 어떻게 나누어져 감리를 하고 있습니까? 

○위원 김석   
ㆍ소형무인궤도차 사업추진 현황이라고 나와있는데 이것이 지금 현재 순천시와 포스코가 업무협약을 맺은 사업 명칭입니까? 

○위원 김석   
ㆍ순천만소형경전철사업이 이 사업에 명칭입니다. 소형무인궤도차 사업 추진현황으로 계속 보고되고 있는 이유는 무엇입니까? 

○위원 김석   
ㆍ협약서를 변경하셨습니까? 

○위원 김석   
ㆍ임의적으로 변경한 것 아닙니까? 

○위원 김석   
ㆍ상호협의에 의해서 한 것이면 협약서에 있는 내용도 변경해서 소형무인궤도차사업으로 하는 것이 맞다고 보고 반면 궤도사업과 도시철도사업은 어느 정도 내용이 다릅니다. 이 사업은 소형경전철사업으로 추진되어서 업무협약을 맺었습니다. 그리고 여러차례 행정사무감사때나 업무보고때도 말씀드렸습니다만 소형무인궤도차사업에 대한 업무협약의 내용과 별개의 사업으로 하고 있지 않다라고 하면 순천만소형경전철사업으로 하는 것이 맞다라고 보는 것이고 그 사업주체인 순천시와 포스코가 업무협약을 맺은 대로 사업명칭을 쓰는 것이 맞습니다. 경전철에 대한 부정적인 인식이 있다고 해서 임의적으로 사업명칭을 바꿀 이유는 없다라고 본 위원은 봅니다. 그점은 잘 검토해 주시기 바라고 그 이유가 이렇게 마음대로 소형무인궤도차라고 본 위원이 볼 때 사업명칭을 변경하는 것은 다름아닌 업무협약서의 원본이 공개되고 있지 않기 때문이라고 생각합니다. 그러니까 과장님께서는 하루빨리 업무협약서 원본을 저희 행정자치위원회로 제출해 주실 것을 다시 한번 촉구드리고 다시 한번 자료요청을 하겠습니다. 여기 사업계획을 보면 사업시행자에 순천에코트랜스라고 되어 있고 괄호쳐서 포스코라고 되어 있는데 에코트랜스는 포스코 회사입니까? 포스코가 만든 별도의 자회사입니까? 

○위원 김석   
ㆍ그러면 에코트랜스의 대표는 누구입니까? 

○위원 김석   
ㆍ장인화씨가 누구입니까? 

○위원 김석   
ㆍ업무협약을 맺은 주체는 누구입니까? 

○위원 김석   
ㆍ그러니까 업무협약을 공개하셔 야 이 사업에 대한 전반적인 내용을 검토할 수 있습니다. 계속 물어보고 답변하는 부분에서 업무협약은 이렇게 되어 있기 때문이라고 이야기하고 있습니다. SPC를 만들 수 있게 되어 있다고 협약되어 있기 때문에 에코트랜스라고 하는 에스피시를 포스코가 만들 어서 이 사업을 시행하는 것 아닙니까? 

○위원 김석   
ㆍ이 사업에 대한 시공사는 포스코의 엔지니어링입니다. 본 위원의 생각으로는 절차적으로 문제가 있다라고 여러 번 말씀드리는 것은 알고 계시죠? 사업자 공고 당시에, 이 부분까지는 지금 묻지 않겠습니다. 저 공간에 시민들이나 순천만 입장객들이 방문하는데 순천만 습지센터 그러니까 정원박람회 주차장에 차를 세워두고 이동해서 300미터를 이동한 거리입니다. 300미터를 이동하는 과정에 전혀 관련된 편의시설이 만들어있지 않습니다. 심지어는 화장실도 만들어지지 않다고 현장에 가서 물어보니까 검토중이라고 답변했습니다. 저 공간에 하루에 1800여명이 이용할 것으로 예상하고 있는데 전혀 편의시설들은 검토되지 않았습니다. 이 업무협약을 놓고 보면 갑과 을의 관계에서 순천시가 갑입니다. 설계변경 이런 부분에 적극적으로 관여해야 하는데 전혀 그렇지 않았습니다. 그렇기 때문에 이 사업은 철저하게 포스코를 위한 포스코에 의한 사업으로밖에 보여지지 않습니다. 그 이유는 포스코는 이 사업에서 수익을 올릴 생각이 전혀 없는 것 같습니다. 설계내용을 따져보면, 포스코가 저 사업을 잘해서 정말 저공간에 하루에 1800여명이상이 활용할 수 있게 하려면 주변에 편의시설을 적극적으로 유치하려고 했을 것입니다. 그러나 현장에서 확인한 결과 과장님이나 계장님의 답변에 의하면 저 공간내에 별도의 부지를 제공하면 그런 편의시설을 검토해본다라고 하는 대단히 수동적이라고 봅니다. 저 공간에서 전혀 이익을 창출할 계획이 없다라고 봅니다. 대단히 적극적으로 해서 소형경전철을 탈 수 있는 탑승객을 유치할 의도가 보이지 않는 다라고 본 위원은 봅니다. 그래서 이 사업은 철저하게 포스코에 의한 포스코를 위한 사업이라고 다시한번 본 위원은 생각하고 그래서 이 사업에 대한 철저한 조사와 감사가 필요하다고 생각하고 이 말씀을 전달하는 것으로 질의를 마치겠습니다. 이상입니다.

○위원 신민호   
ㆍ여기가 행정사무감사장도 아니고 잠깐 현장 방문을 해서 질의를 하고자 하는 사항이기 때문에 아까 과장님과 걸어오면서 이야기드렸던 내용들을 다시 한번 확인하는 차원에서 말씀드립니다. 현재 PRT가 12월달에 완공한다고 해서 12월에 완공되면 4월20일까지는 시험운행하겠다라는 것이 죠?

○위원 신민호   
ㆍ그러면 준공일이 언제 입니까? 준공일은 11월달에 합니까? 

○위원 신민호   
ㆍ그러면 언제 입니까? 

○위원 신민호   
ㆍ그러면 만약 정원박람회가 4월20일인데 만일 4월20일까지 준공이 끝나지 않았다라고 하면 그 부분에 대해서는 어떻게 하실 것입니까? 

○위원 신민호   
ㆍ그러면 협약서 내용과 위배되었을 때는 거기에 대해서는 

○위원 신민호   
ㆍ정원박람회때 활용하고자 하는 목적으로 이 사업을 추진하는 것 아닙니까? 

○위원 신민호   
ㆍ그러니까 4월20일전까지는 준공되어야 한다는 것이죠?

○위원 신민호   
ㆍ그러면 안 되었을 경우 패널티에 대해 시에서 연구한 바 있습니까? 

○위원 신민호   
ㆍ이 부분은 만일 안 될 경우를 가상하고 생각해 봐야합니다. 벌써 이런 부분에 대해 본 위원에게 들려오는 바가 있습니다. 안되었을 경우 어떤 패널티를 어떻게 적용시켜야 할 것인가 당연히 되게끔 유도해야 하고 안 되었을 경우가 가장 문제이니까 안 될 경우를 시에서는 연구해야 합니다. 두 번째로 동선에 대한 문제입니다. 지금 PRT를 관람객들이 탄다라고 하면 왜 탄다고 보십니까? 

○위원 신민호   
ㆍ교통수단으로서 탈려고도 하겠죠? 편하게 하기 위해서 

○위원 신민호   
ㆍ문학관은 인위적으로 간단하게 붙인 것이고 사실 정원박람회 관람하면서 문학관보려고 PRT를 타고 오는 사람은 거의 없으리라 생각하고 대신순천만을 보려고 갑니다. 그런데 이 사업은 우리 위원님들도 그쪽을 걸어봤기 때문에 아시겠지만 이 동선계획은 열불날 사항입니다. 편하려고 PRT를 탔더니 되려 생고생을 해야 됩니다. 거기에 대한 시의 입장은 명확하게 나왔습니까? 공식적인 입장은 나오지 않았습니까? 

○위원 신민호   
ㆍ그러면 제언을 드리겠습니다. 그렇다면 포스코에서 그 부분에 대해서는 그렇지 않을 것이다라고 말씀하시면서 PRT 연장에 대해서 신중하게 고려해 보든지 아니면 문학관에서 제2탐방로를 다시 설치해야 되지 않느냐 이 부분에 대해서 누누이 주장하고 있습니다만 이 탐방로가지고 정원박람회 관광객 수요를 맞출 수 있겠는가 지금 당장 주말에 만여천명 몰려오더라도 탐방로가 과포화상태에서 어찌할 바 모르는데 그렇다면 이 부분에 대해서도 생각할 필요가 있습니다. 더 이상 시간을 끌 수 없습니다. 만약 PRT를 연장한다고 하면 현재 문학관쪽 공사를 진행중에 있습니다. 그래서 그 부분에 대해서는 빨리 대책을 강구해서 다시 한번 의회에 이 부분을 상의할 수 있었으면 합니다. 

○위원 신민호   
ㆍ마지막으로 한가지 더 확인하겠습니다. 하루에 1800명이라고 했습니다. 그러면 38억으로 보는데 며칠을 잡고 계산한 것입니까? 

○위원 신민호   
ㆍ정원박람회 기간중에 봐서 하는 것이 아니라 

○위원 신민호   
ㆍ이상입니다.

○위원 남정옥   
ㆍ고생이 많습니다. 순천만 개장 시간이 몇시부터 입니까? 

○위원 남정옥   
ㆍ종료는 

○위원 남정옥   
ㆍ평일 관광객이 몇 명정도됩니까? 

○위원 남정옥   
ㆍ1일이용객이 PRT로 1800여명을 운송한다고 했는데 차량이 40대라고 하면 한차에 6명 탑승이면 240명이 됩니다. 실질적으로 1800명을 타려면 7,8명 정도되어야 합니다. 끝과 끝지점를 가려면 시간이 어느 정도 걸립니까? 

○위원 남정옥   
ㆍ1800여명을 태우려면 계속 차 운행을 할텐데 하루 운송능력이 어느 정도 됩니까? 

○위원 남정옥   
ㆍ나머지 대체교통수단으로는 어떤 것이 있습니까? 

○위원 남정옥   
ㆍ못탈 경우 대체방법 정원박람회 기간에 단체관광을 했을 때 버스로와서 대기할 경우 이런 이야기를 드리는 이유는 실질적으로 정원박람회 관광을 하고 순천만을 보려고 할 때 여수엑스포같이 실내가 아니라 실외이기 때문에 기다리고 할 수 있는 것이 없습니다. 관광객들이 호기심으로 타보자라고 하는 것이 PRT라고 할 때 이것이 안된다고 하면 복잡할 것 같습니다. 

○위원 남정옥   
ㆍ신민호 위원께서 질의하신 동선관계도 제가 볼 때 하루에 7,8천명 만명이 넘게 왔을 때 많이 비좁죠?

○위원 남정옥   
ㆍ정원박람회를 하면 두배 세배 관광객이 늘어날 때 사람에 밀려서 갈 수밖에 없는 좁은 공간이 될 수밖에 없습니다. 동선을 더 늘릴 수 있는 방안에 대해서 검토한 바 있습니까? 

○위원 남정옥   
ㆍ실제 2012년 12월말까지 공사가 완료된다고 했는데 이제 6개월 남았는데 6개월동안 계획만 잡고 생각만하고 추진하지 않으면 그뒤에 문제점이나 2013년 1월부터 4월까지 시험운행하더라도 계획이 서서 추진되어야 할 것으로 봅니다. 어차피 세계적으로나 전국적으로 알려진 순천만이 관광을 하는데 불편함이 없도록 신경을 많이 써야합니다. 

○위원 남정옥   
ㆍ이상입니다.

○위원 임종기   
ㆍ과장님 PRT 보셨습니까? 

○위원 임종기   
ㆍ과장님께서 PRT를 필히 보셔야하는 이유는 PRT 운행하는 기간을 보면 여름입니다. 그러면 PRT 내부에 에어콘이 있어야 할 것이고 

○위원 임종기   
ㆍ그래야할 것 같은데 에어컨이나 히터가 전기를 먹는 것입니다. 밧데리를 이용해서 가는 것인데 에어컨이나 히터를 켤만큼 전기용량이 가능한 것인지 필히 확인을 해 보셔야 할 것 같습니다. 

○위원 임종기   
ㆍ그래서 저희들도 PRT 실체를 봤으면 합니다. 가능합니까? PRT 물건을 봤으면 하는데 물건이 있을 것 아닙니까? 

○위원 임종기   
ㆍ제가 볼 때 이미 기술은 완비되었을 것 같습니다. 스웨덴에서 운행하고 있다는 형태에서 발전되었으면 발전되었지 그 이하로 갈 것 같지는 않고 그렇다면 그 물건 자체는 현재 어딘가에 있을 것 같기도 한데요.

○위원 임종기   
ㆍPRT 실체라는 것이 어차피 레일위를 바퀴가 굴러가는 것인데 이 바퀴를 고무바퀴로 할 수 없습니까? 

○위원 임종기   
ㆍ밀어서 가면 소리가 안납니다. 

○위원 임종기   
ㆍ밀어서가면 소리가 안나니까 좋은 방법이고 

○위원 임종기   
ㆍ만약 공기저항에 의해 소리가 날것 같으면 외형만 붕어형으로 바꾸면 될 것 같습니다. 그래서 실체를 보고 싶다는 것입니다. 

○위원 임종기   
ㆍ왜냐 하면 문경위에서 위원들이 물었던 답변중에 소리가 어느 정도 크냐라고 하니까 60데시발등 이런 말을 했었습니다. 60데시벨이라는 수치는 높은 수치입니다. 이것이 어떻게 나오느냐라는 것입니다. 마찰에 의한 소리가 아닌 공기저항의 소리가 60데시벨이라고 하면 

○위원 임종기   
ㆍ떠서가는데 무슨 마찰입니까? 

○위원 임종기   
ㆍ소리가 난다는 자체는 에너지 동일체 원칙에 의해서 마찰이 있다는 것입니다. 마찰이 있다면 부딛친다는 것인데 떠서 가는데 무슨 마찰이 있습니까? 어떻게 가는 것입니까? 

○위원 임종기   
ㆍ바퀴가 굴러가는 형태라면 쇠끼리라면 소리가 날것 아닙니까? 쇠와 고무라면 소리가 안날 것입니다. 쇠아닌 다른 재질 그러니까 세라믹이 된다고 하더라도 상관이 없고 다른 재질이 되어야 소리가 안날 것 아니냐라는 것입니다. 그래서 현장을 확인해 보고 싶고 신민호 위원님께서도 말씀하셨지만 문학관까지 와서 문학관에서 순천만까지 이동수단 이것은 분명히 어떤 형태로든 보행이 아닌 이 수단은 검토되어야 하고 PRT를 타기 위한 S1, S2 이 정류장 원에 엘리베이터를 보면 진출입이 되어야 합니다. 엘리베이터 하나를 이용해서 탈사람 내릴 사람이 있을 것입니다. 그렇다면 이 위에 올라갈 공간에 사람이 머물러있어야 합니다. 일정 공간위에 내릴 사람 탈사람 그러면 엘리베이터는 이 형태 가운데에 위치해 있어야 합니다. 한쪽에 치우쳐 있어서는 사람이 나중에 탈사람 내릴 사람이 부딪치게 됩니다. 그래서 엘리베이터 위치는 이 형태에 있어서 가운데 있어야 안에서 사람이 보행에 있어 부딛침이 없다라는 것입니다. S2도 마찬가지입니다. 여기서 타고 내려야 할 것 아닙니까? 

○위원 임종기   
ㆍ그렇게 해야 합니다. 타고 내리는 시뮬레이션을 해서 만들어야 합니다. 이쁘다고 지금 나와있는 형태로 보면 분명히 타고 내릴때 문제가 생긴다는 것입니다. 이것 확인해 주시고 순천만위에 있는 S2 정류장 이것이 정확한 지번이 몇 번인지 확인해서 이따 말씀해 주시기 바랍니다. 이상입니다.

○위원 신민호   
ㆍ과장님 뭔가 착각이 있는 것 같아서 다시 물어보는데 하루 1800명일때 이것을 묻는 이유는 PRT 이용요금을 얼마 받을 계획입니까? 

○위원 신민호   
ㆍ그러면 1800명 곱하기 365일 곱하기 5천원하면 32억8500만원밖에 안 되지 않습니까? 입장료 부분에 PRT 이용요금을 

○위원 신민호   
ㆍ그 부분에 대해서 다시 한번 계산을 해 봐야하고 순천만이 하루 이용할 수 있는 시간대가 몇시부터 몇시까지 입니까? 

○위원 신민호   
ㆍ그러면 순천만을 이용할 수 있는 시간은 8시간에서 9시간입니다. PRT가 몇 대 있습니까? 

○위원 신민호   
ㆍ한번 회차하는데 25분 걸린다고 했죠?

○위원 신민호   
ㆍ한대당 회차하는데 7-8분정도 걸린다는 것입니까? 

○위원 신민호   
ㆍ1번 PRT가 출발해서 정류장을 거쳐 다시 원점으로 오는데 7-8분밖에 걸리지 않는 다라는 말씀이죠? 이 질문을 하는 이유는 속도가 시속 35에서 50이라고 했고 여기 거리가 4.5키로라고 했고 

○위원 임종기   
ㆍ순천시에서 보고한 내용을 보면 시간당 5번 회차하는 것으로 되어 있습니다. 

○위원 손옥선   
ㆍ정거장에 S2는 길이 있어서 사람들이 이 도로를 이용하게 되어 있고 S1은 엘리베이터를 이용한다고 했지 않습니까? 

○위원 손옥선   
ㆍ보통 17명 탑승할 수 있다면서요. 그래서 그부분이 궁금해서 묻는 것입니다. 이 그림상으로는 계단이 없습니다. 모든 이용객들이 이 엘리베이터를 이용한다고 할 때 이것으로는 수용이 안 될 것 같아서 묻는 것입니다. 

○위원 손옥선   
ㆍ일반인들이 이용할 수 있는 계단은 있습니까? 

○위원 손옥선   
ㆍ그림상으로는 안보여서 물었습니다. 문학관에서 PRT가 끝나는 것으로 되어 있는데 거기에서부터 순천만까지 들어오는데 있어서 장애인과 노약자들이 문제입니다. 우리 일반인들이 걸어도 적은 거리가 아닌데 장애인과 노약자 이동 편의시설부분은 특별히 고민해 봐야합니다. 

○위원 손옥선   
ㆍ그것은 절대 빠뜨리면 안 되니까 필히 고민해서 해 주시기 바랍니다. 이상입니다.

○위원 김석   
ㆍ질의가 아니라 제가 지적한 부분에 대해서 다시 한번 말씀드리고 싶은데 업무협약서 당사자간 업무협약서 원본을 자료요청하고 두 번째는 공정율 44%에 대한 근거, 약간 논란이 되었던 1일 이용객 1800명이 되었을 때 투자위험분담금과 관련된 수치에 대해 부탁드리고 PRT 재원은 있을 것 같습니다. 이상입니다.

○위원 김석   
ㆍ이종철 위원이 이야기하는 것은 국립미술관에 가면 그림에 코드가 있습니다. 설명해 주는 이어폰을 꼽고 있으면 그림가까이에 가면 불편하지 않게끔 단말기같은 것이 있고 이어폰이 블루투스인 경우도 있고 이것과 그림과의 코드가 별도로 있어서 그림을 지나가게 되면 그 그림에 대한 자세한 설명이 나옵니다. 예를 들어 순천만에 큐알코드를 찍어서 하라고 하면 대단히 방문객으로 하여금 알아서 해라는 식이기 때문에 가능하면 기계부분은 얼마 비싸지 않습니다. 확인해 주시면 좋은 방법이 있을 것입니다. 기계를 대여해서 손실부분도 있을 수 있지만 곳곳에 다할 필요는 없지 않습니까? 몇군데 코드만 지정해 놓고 곳곳에서 실제 그 거리내에서 블루투스를 통해서 들으면 그렇게 어렵지 않을 것입니다. 그것은 시범적으로도 한번 해 보는 것도 순천만에 아이티기술을 접목하는데 대단히 의미가 있을 것으로 봅니다. 이 사업 자체가 정원박람회 전체적으로 연결된 사업이죠?

○위원 김석   
ㆍ우선협상자가 아직 선정되지 않았다는 것은 고민과 계획만 있지 실제  작업은 안된 것입니까? 

○위원 김석   
ㆍ조달청과 직접 계약의뢰해야 하는 이유가 있습니까? 

○위원 김석   
ㆍ알겠습니다. 지난번 행정사무감사에서 조달청 계약의뢰한 내용을 보면 사실 순천시가 직접해도 더 적극적으로 서비스를 할 수 있는데 계약의뢰를 하면 시알지도 별도로 해야 합니다. 

○위원 김석   
ㆍ죄송한데 정확한 내용을 보고 다시 한번 질의해야 할 것 같은데 계약의뢰서도 있을 것 같습니다. 그것도 자료로 주시기 바랍니다. 

○위원 김석   
ㆍ이 서류는 조직위원회에서 정리합니까? 

○위원 김석   
ㆍ알고 있습니다. 무엇을 요구했는지를 보자는 것입니다. 이상입니다.