○위원 유영철   
ㆍ예. 유영철 의원입니다. 행정 감사 받으시느라고 우리 전략기획과장님 대단히 수고 많으셨구요. 

○위원 유영철   
ㆍ이어서 의안 처리해야 될 부분에 대해서 오늘 다시 뵙게 된 것 같습니다. 기존에 유지됐던 사회단체보조금이 지원이 없어지고 지방재정법에 의해서 새롭게 된 게 지방보조금 심의위원회를 조례에 의해서 신설하게 되겠습니다. 

○위원 유영철   
ㆍ그러면 새로 구성하는 건가요? 

○위원 유영철   
ㆍ그러면 이런 새로운 조례가 마련되면서 기존에 해 왔던 수시보조나 이런 것들이 어려워지겠습니다. 

○위원 유영철   
ㆍ정기보조만. 

○위원 유영철   
ㆍ이런 어떤 조례 제정이야 상위법에 근거해서 하는 거기 때문에 당연히 의결이 되는 건 맞다고 보는데요. 이후에 이런 새로운 조례가 제정되면서 해 줘야 될 일이 있을 것 같아요. 기존에 수시보조를 받았거나 뭐 이런 단체들이 있을 거 아니에요. 사업자들이라든가 이런 분들에게 어떤 이런 변화된, 바뀐 제도에 대한 홍보라 그럴까요, 2014년도에 수시 보조 받았던 보조 대상에서 제외된 기관이라든가 단체에 대해서는 공문을 좀 발송해서 충분히 전체적인 부분을 좀 이해할 수 있도록 도움을 주는 것도 어떨까 싶습니다. 과장님 생각은 어떠신가요?  

○위원 유영철   
ㆍ무엇보다도 시민 소통차원에서도 그렇고, 사실은 집행부라든지 의회에서도 너무 숨 가쁘게 바뀌다보니까 쉽게 이해하는데 시간이 좀 필요한데 일반 시민적 인식에서 봤을 때 전혀 인지를 못하고 있고 그러기 때문에 이번에 이런 조례가 통과가 되고 예산이 확정이 된다면 기존에 수혜자 단체라든가 이런 데에 대해서는 사전 홍보를 통해서 이해를 구하는 것이 맞다고 봅니다. 그런 부분은 적극적으로 응해 주시면 고맙겠습니다. 

○위원 유영철   
ㆍ꼭 좀 그렇게 해 주시면 고맙겠습니다. 

○위원 유영철   
ㆍ이상입니다. 

○위원 이복남   
ㆍ그러면 지금 우리 지방 보조금이 국고보조, 도비보조, 그 다음에 시가 관장하는 사업을 하는 사업들이 해당이 되지 않습니까. 

○위원 이복남   
ㆍ그러면 예를 들어서 지금 우리가 도에서 이렇게 오는 특별교부세 같은 거, 처음에 본예산이나 추경예산에 반영되지 않은 예산들이 가끔 내려오는데 그런 예산들도 그러면 이 위원회에서 심의를 거쳐야 하는 사항에 포함이 되나요? 

○위원 이복남   
ㆍ그런 성격으로 오는 사업들. 

○위원 이복남   
ㆍ그래요. 

○위원 이복남   
ㆍ명확하게 그렇게 한다는 말씀이죠. 

○위원 이복남   
ㆍ그리고 3호에 보면 지방보조금과 관련한 조례 등에 제?개정에 관한 사항으로 이렇게 집행부에서 안을 주셨는데 21페이지 보면 32조 2항에 명확하게 명시가 되어 있거든요. 지금 우리 시에서 제출해 준 안에는 이게 집행부에서 조례를 제?개정하는 조례나 혹은 의회에서 제?개정하는 조례나 이거를 위원회에서 다 다룰 수 있다라는 포괄적인 의미로 해석을 할 수가 있을 것 같아요. 우리 관련법에는 지방의회에 제출할 때 관련해서 이렇게 제출할 때로 명시가 명확하게 되어있거든요. 그래서 이 부분에 대해서 포괄적으로 양쪽 기관에서 제?개정하는 내용을 전부 다룰 수 있도록 되어 있는 것 같은 이런 해석을 좀 할 수 있을 것 같은데, 어떻습니까. 명확하게 해 줄 필요가 있지 않을까 이런 생각이 드네요. 

○위원 이복남   
ㆍ포함이 될 수.  

○위원 이복남   
ㆍ집행부에서 제?개정하는 내용을 의회에서 제출할 때 위원회에서 심의를 하는 사항이죠. 

○위원 이복남   
ㆍ그렇죠. 

○위원 이복남   
ㆍ예산이 수반된다거나 할 때 의견을 줄 수 있는 것이죠. 

○위원 이복남   
ㆍ예산이 수반되는 사항은 우리가 별도로 심의를 하고 그게 아니다싶으면 재의요구도 하고 그러기 때문에 일반적인 사항을 적용을 해야 합니다. 

○위원 이복남   
ㆍ예. 10페이지에 22조를 보면 지금 과장님 현재 보조금 같은 경우에 사업이 완료되고 끝났을 때 정산을 몇 개월 이내에 하게 되어있습니까? 현행은.  

○위원 이복남   
ㆍ회계연도 끝나고 나서.  

○위원 이복남   
ㆍ2월말까지 이렇게 정산을 기존에 하고 있죠?  

○위원 이복남   
ㆍ여기는 1개월 이내로 되어 있더라구요. 다른 지자체 보니까 2개월 이내로도 좀 되어 있고 1개월로도 되어 있는데 혹시 이 정산 기한을 1개월로 해 놓은 별다른 이유가 있습니까? 기존에는 회계연도가 끝나고 나면 주로 보조금 같은 거는 2월말까지로 해서 2개월 이내로 정산하고 그러는데 조금 더 앞당겨 기간을 당겨놔서 혹시 시에서 별도로 어떤 생각하는 바가 있어서 1개월 이내로 지금 해 놨는가 제가 궁금해서 질문을 해봅니다.  

○위원 이복남   
ㆍ지금 과천 같은 경우는 2개월로 되어 있는데 

○위원 이복남   
ㆍ예. 과천도 10월 달에 지방보조금관리 조례를 제정했는데 2개월로 되어 있더라구요. 그래서 제가 조금 차이가 나서 혹시 좀 다른 사유가 있나 궁금해서 제가 질문을 드렸던 사항입니다. 별다른 의미는 없습니다. 

○위원 이복남   
ㆍ예. 그리고 13페이지에 보니까 29조 2항에 교부 결정이 취소된 자에 대해서는 5년의 범위 내에서 보조금 교부를 제한하여야 한다 이렇게 강제 규정을 집행부에서는 안을 주셨는데 관련 법령을 보면 제안할 수 있다 이렇게 임의 규정으로 되어 있어요. 혹시 이것도 보조금 사업 집행과 관련해서 혹시 그런 교부결정 취소사유가 발생했을 때 강력하게 대처를 하겠다 해서 혹시 강제 규정을 두신 건가요? 

○위원 이복남   
ㆍ알겠습니다. 이상입니다. 

○위원 박용운   
ㆍ과장님 수고하셨습니다. 박용운 의원입니다. 우리 행정사무감사 받을 때도 타이트하게 쭉 받으시고 오늘도 처음 시작을 한 거라 조금 시간이 걸린 것 같습니다. 지금 예산편성은 어떻게 한가요? 

○위원 박용운   
ㆍ예. 

○위원 박용운   
ㆍ총체적으로.  

○위원 박용운   
ㆍ그러면 지금 사회단체에서 자기들도 보조금을 달라고 하는 데가 굉장히 많지 않습니까? 

○위원 박용운   
ㆍ지금 사회단체가 공식, 비공식 해서 5천개 정도 있다는 것으로 알고 있는데 등록된  단체가 몇 개나 된가요? 

○위원 박용운   
ㆍ그렇습니까. 우리 시민소통과나 이런 데서도 단체등록을 받고 있지 않습니까. 

○위원 박용운   
ㆍ도에서 법인 단체는 하는데 일반 우리 자율방범대라든지 소방대라든지 이런 것들도 단체의 규정을 도에서 합니까? 

○위원 박용운   
ㆍ지금 사회단체 보조금을 받고 있는 데가 도에서 한 법인 단체인가요? 

○위원 박용운   
ㆍ등록이 되어 있는 법인단체가 총 몇 개나 되나요? 

○위원 박용운   
ㆍ그 법인단체들이 우리들도 사업을 하련다라고 해서 신청을 했을 때 어느 기준에 잣대를 두고. 

○위원 박용운   
ㆍ우리도 보조금을 좀 받아서 사업을 해야 되겠다 해서 보조금을 신청했는데도 불구하고 보조금을 안 줬다 그래서 왜 보조금을 안주냐 하는 사회단체도 있는 가요? 

○위원 박용운   
ㆍ그렇습니까. 

○위원 박용운   
ㆍ정기분과 수시분으로 이렇게 나눕니까? 

○위원 박용운   
ㆍ그러면 이게 보조금 정산을 마치고 평가위원회를 엽니까? 

○위원 박용운   
ㆍ그래도 어느 정도 평가를 해야 될 부분이 있다라고 생각이 되는데 왜그러냐면 보조금만 주고 정산이라는 것은 그냥 아무 때나 어떤 형식에 의해서 할 수가 있거든요. 그런데 어떤 그분들이 다시 사회단체 보조금을 받아와서 잘했는지 잘못했는지에 대한 평가를 해서 관리를 좀 해야 될 부분이 좀 있지 않을까.   

○위원 박용운   
ㆍ알겠습니다. 철저히 좀 앞으로 법제화됐기 때문에도 그렇습니다마는 잘 관리 감독해 주시기 바랍니다. 이상입니다. 

○위원 박용운   
ㆍ우리 과장님 고생하십니다. 박용운 의원입니다. 이게 지금 매입하는데 40억 정도 들었나요? 

○위원 박용운   
ㆍ그런데 지금 이 건물의 내구성 뭐 이런 것들로 인해서 철거를 하겠다 그랬는데 지금 안전진단이나 이런 것을 받은 적 있습니까? 

○위원 박용운   
ㆍ그런데 과장님 지금 현재 건물이 990㎡ 아닙니까? 

○위원 박용운   
ㆍ여기 나와 있는 게.  

○위원 박용운   
ㆍ그러면은 지금 바닥면적이 254㎡인가요? 현재 본 건물 바닥면적이.  

○위원 박용운   
ㆍ그럼 지금 신축하고자 하는 게 3층으로 짓는다면 2동으로 짓나요? 똑같은 700㎡같은데, 안 그런가요?  

○위원 박용운   
ㆍ그러니까 3층으로 짓는 다면서요. 

○위원 박용운   
ㆍ그렇죠. 아까 사진 한번 다시 들어 보세요. 지금 밑에 원 안에 들어 있는 게 교보생명이에요. 

○위원 박용운   
ㆍ그런데 위에 조감도 자체가 어떻게 그렇게 큰 면적이 나올 수가 있습니까? 앞에 면적이 그렇게 크게 안 나옵니다. 뒤에 보면 주차장이 차 몇 대 댈 수밖에 없는 공간이에요. 

○위원 박용운   
ㆍ그런데 그렇게 들어 갈 공간이 없는데, 지금 우리 과장님이 너무 과다하게. 

○위원 박용운   
ㆍ압니다. 저희들이 가서 그때 공원을 만드는 게 좋다고 말씀을 드리긴 했었는데 이제 역사사료관을 짓기 위해서 돈을 70억 이상을 들여 가지고 사서 하는데 거기에 또 도시재생사업비로 인해서 활용을 한다는 것 자체가 너무 사업성이 없는 거 아닌가 그리고 예를 들어서 그렇게 돈이 많이 든다라고 하면 다른 어떤 방법을 좀연구를 하는 게 낫지 않겠는가 생각을 해요. 살 때는 173회 임시회 때 그냥 맹목적으로 사자, 이렇게 의논이 된 건가요? 그때 살 때는 뭔 이유가 있었을 것 아닙니까? 이것을 사서 어떻게 활용을 하겠다.  

○위원 박용운   
ㆍ그때 살 때는 그런 향후 이것을 어떻게 사용하겠다라는 방법도 없이 그냥 이 건물이 나왔으니까 우선 사고보자 이렇게 했던 거군요.  

○위원 박용운   
ㆍ알겠습니다. 다른 의원님들도 생각을 많이 갖고 계신 것으로 알기 때문에 이 정도로 해서 질문을 마치겠습니다. 

○위원 이창용   
ㆍ과장님. 도시재생과 관련 있는 거죠. 

○위원 이창용   
ㆍ도시재생과 관련해 가지지고 자꾸 의견을 많이 수렴을 하는 것이 좋을 듯싶어요. 순천부읍성 역사문화 상징화사업을 하는데 있어서 시청하고 전혀 관련이 없습니까? 순천시청하고 전혀 관련이 없어요?  

○위원 이창용   
ㆍ뭔 말씀인지 못 알아듣구만. 

○위원 이창용   
ㆍ순천부읍성은 옛날로 말하면 지금 우리가 이야기하고 있는 행정관청이단 말이죠. 그렇죠? 

○위원 이창용   
ㆍ그런데 순천시청은 현재 장천동에 있고 그 다음에 부읍성은 행동 이쪽으로 있어요. 그런데 부읍성이 주는 상징적 의미가 얼마나 큽니까? 순천부읍성이. 제가 봤을 때는 시청을 떠나서 또는 시청과 동떨어진 문화 뭐 역사 이런 상징성은 사람들이 크게 인식하지 못한다고 생각하거든요, 예컨대 제가 주장하고 싶은 것은 순천부읍성 상징화사업을 하려면 순천시청을 그리 옮겨가든가 그렇지 않으면 그 쪽에 있는 문화유적 이런 것들을 순천시청 근처로 해서 상징화사업을 하든가 뭐 이렇게 좀 해서 직접의 이익을 가져오든가 또 문화, 역사 이런 것들이 연관성이 있도록 뭐 동선 체계를 다시 세우든가 이런 노력이 필요하지 않겠어요. 지금 선진국을 가서 보면 보통 도시재생이라든가 이런 것을 하면 30년 이상의 장기 계획을 가지고 해요. 그런데 우리 순천 몇 년 정도 걸리려나 모르겠습니다. 시작이 돼서 준공이 되어 봐야 알겠지만 순천시청은 그대로 놔두고 이런 사업을 한다는 자체가 저는 상당히 이질감이 있다고 봐요. 이 순천시청이 그래도 1949년도에 여기가 승주군 순천읍이었을 거예요. 승주군 순천읍 청사였을 거라고 봐요. 그러면 역사적인 관계를 보면 순천시청이 그 맥을 이어온다고 보거든요. 그렇죠. 순천시청이 옛날에 사실은 순천목이 었는데 우리시청이 현재에 이르기까지 역사성을 쭉 이어오고 있다고 보거든요. 그러면은 순천시청을 동떨어지게 놔두고 거기만 이제 자꾸 도시재생 뭐 부읍, 생태 역사 상징물로 재조명을 하고 이런 다고 해서 크게 시민들에 다가오는 느낌이 덜 할 것 같아요. 그래서 제 생각은 순천시청을 그쪽으로 옮겨가던가. 그렇지 않으면  그쪽에 있는 역사상징물 이런 것들을 이쪽으로 다시 재창조하는 의미에서 이쪽으로 옮겨와서 이 근처에 만든다든가 저는 그와 같이 연결성이 있는 도시재생 업무를 추진을 했으면 좋겠다는 생각이 들어요. 그래서 다소 시간이 걸리더라도 이 문제들은 공청회라든가 시민들 의견을 충분히 수렴을 했으면 좋겠고 단순히 구도심권 해 가지고 도시재생센터가 설치될 그 위치를 준수해서 그쪽만을 가지고 생각을 하는 것보다는 바운더리를 크게 생각을 해 보면 좋겠고 차라리 이쪽이 그런 저런 역사성이라든가 이런 것을 봤을 때 조금 지역적으로 봐서 떨어진다고 하면 차라리 순천시청을 그리로 옮겨가서라도 역사와 문화와 상징성 이런 것들을 재조명하는 그런 새로운 아이디어를 개발하는 것이 좋지 않을까 이런 생각이 들어서 이야기를 합니다. 이제 범위가 넓어지고 이게 생각 자체가 넓어지고 어떻게 보면 호황된 생각 같지만, 이것을 잘 정리를 해 놓고 보면 제 생각이 상당히 옳을 수 있으리라고 생각을 해요. 그 문제에 대해서 한번 우리 과장님이 임기응변적이지만 답변을 한번 해 보시고 넘어가도록 합시다. 

○위원 이창용   
ㆍ제가 이야기하는 것은 우리 순천시청 주변이 도시재생을 하는 그런 면에서 자꾸 소외된 생각이 된다 그래서 이야기한 것은 아니에요. 순천부읍을 중심으로 해서 토지를 매입하고 건물을 매입하고 그래가지고 뭔가 역사성을 이렇게 내 보일 수 있는 상징물을 만들고 공원을 조성하고 이런 것들 하잖아요. 그러면 적지 않은 돈이 들어간단 말이죠, 그러면 차라리 역사성을 강조하고 그리고 맥을 이렇게 이어 간다는 측면에서 보면 순천시청이 차라리 그쪽이 훨씬 더 역사성을 상징화할 수 있는 좋은 여건이다고 본다면 순천시청이 그쪽으로 이전하는 게 좋다 이 말이죠. 그래야 역사성을 계승할 수 있는 우리 순천시청이 자리잡고 있고 또 옛날부터 순천부읍으로 이렇게 태동했었던 그 자리를 중심으로 해서 일관성있게 보일 수 있죠. 우리 순천시민들뿐만 아니라 우리 순천시를 찾아오는 사람들한테 그렇게 보여질 수 있잖아요. 저는 그런 측면에서 검토를 다시 한 번 해 보라는 의미지, 장천동이라 든지 순천시청 주변이 현재 소외되고 말이죠, 이런 측면에서 검토를 해 달라는 얘기는 아닙니다. 그러니까 순천시청을 상징화시킴으로 인해서 기존에 가지고 있는 역사성이라든가 새로운 문화이런 측면에서 검토를 이렇게 옮겨와서 할 수 있다라고 하면은 차라리 이쪽에도 바운더리를 좀 넓게 측정해서 그렇게 할 수도 있지 않겠느냐 이런 생각이 있어서 말씀을 드린 겁니다. 그러니까 그런 부분들은 한번 시민들의 공청회를 통해서 의견수렴을 많이 해 보면 좋을 것 같아요. 순천시청은 별도로 있고 저것은 별도로 역사문화공간을 조성을 하고 이런 것은 조금 보면 흐트러져있는 감이 느껴지잖아요. 그러니까 그런 부분들은 한번 일선에도  보고를 하고 주민들 의견을 수렴하고 이런 것들이 좀 더 필요하지 않을까 싶어서 말씀을 드리는 겁니다. 이해하시겠죠? 

○위원 이창용   
ㆍ기왕에 도시재생 관련해 가지고 예산이 계속 연차별 투입이 되잖아요. 기왕에 하면서 그런 것까지도 다 검토를 해서 대형 프로젝트로 해서 접근을 하는 게 좋지 않을까 뭐 이런 생각이 있어서 그래요. 이중 삼중 투자할 것이 아니고.  

○위원 이창용   
ㆍ그렇게 되면 될련지 안 될련지 모르겠지만 따로국밥 형태가 될 수 있어요. 시청은 시청대로 그쪽은 그쪽대로. 이렇게 되면 예산을 투자한 것만큼 큰 효과를 가져오기가 어렵다 뭐 이렇게 이야기를 할 수 있지 않겠습니까. 그러니까 그런 부분들은 검토를 해 볼 필요가 있다라고 해서 말씀을 드리는 겁니다. 

○위원 이창용   
ㆍ이야기를 한번 해 보시라니까요. 그냥 단기간에 도시재생문제 그쪽을 중심해서 단기간에 끝낼 생각이 아니라고 한다면 이 문제는 착공은 늦어진다고 할지라도 좀 더 이야기를 들어보고 충분히 의견수렴을 들어 볼 필요가 있다 뭐 이런 생각이 들어서 이야기를 드린 겁니다. 

○위원 이창용   
ㆍ선진국은 30년 간다니까요. 적게 투자하더라도 30년 가요. 계획 세우는데 몇 년 걸려도 괜찮아요. 안 그렇습니까. 제가 이야기하는 것이 타당성 있겠다 괜찮겠다 한번 해 볼만하다라고 하면 계획 세우는데만 해도 몇 년 걸려요. 착공은 몇 년 후에 하더라도.  그런 부분들 제가 제안을 했으니까 그런 부분들에 대해서 하든 안하든 집행부의 시장이 알아서 할 일이죠. 잘 판단하세요. 

○위원 이창용   
ㆍ아니, 과장님 입장에서 이야기하지 말고 생각을 한번 해 보시라고. 한번 해 보시고 윗선에 보고를 해 보시고 그럴 필요가 없다면 그대로 하는 거고 그러지 않겠어요. 그럴 필요 없으면 현재대로 진행을 하는 거고 그거 괜찮겠다 그렇게 해도 한번 해 봄직 하겠다 생각하면 계획을 변경해서 좀 더 착공이 늦어지고 이 계획을 다시 만드는데 몇 년이 걸린다 할지라도 장기 계획을 수립해서 한다면 더 좋은 작품이 나오겠다 하는 판단이 서면 한번 해 보시라 그 말이죠. 과장님 혼자 판단하지 말고. 

○위원 이창용   
ㆍ됐어요. 그러면. 이상입니다. 

○위원 이복남   
ㆍ과장님 수고하시구요. 지금 순천부읍성 역사문화 상징화사업에서 기존 교보생명 건물을 철거하고 새롭게 사료관을 신축하겠다라고 제안을 한 내용이 아까 배경 설명하신 것처럼 지난번에 저희 위원회에서 현장방문 했을 때 제가 제안했던 내용 있잖아요. 그것이 지금 안건 제안을 한 배경 중에 하나죠. 

○위원 이복남   
ㆍ그때 저희가 현장방문 했을 때 동헌복원 얘기도 좀 있었구요, 사료관 얘기가 또 있었어요. 이번에 올라온 내용에 보면 동헌은 어떻게 좀 하겠다라는 내용은 보이지 않고 역사사료관과 관련해서 이렇게 지금 되어 있는데 혹시 이와 관련해서 연관 관계가 어떻게 좀 됩니까? 

○위원 이복남   
ㆍ예. 

○위원 이복남   
ㆍ그 절차를 그럼 좀 걸쳐야 하는 가요. 예를 들어서 동헌을 복원한다라고 했을 때 그런 어떤 사료 검토하고 그런 과정이 필요한  건가요? 

○위원 이복남   
ㆍ과정과 절차가 필요하다는 말씀이시잖아요. 

○위원 이복남   
ㆍ확인하고 제가 넘어가겠습니다. 그 부분하고요, 현재 교보생명 안에 지금 임대를 해서 사용하고 있는 업체가 있을 텐데요. 

○위원 이복남   
ㆍ그 업체 대부기간이 지금 언제까지인지 확인은 하셨나요?  

○위원 이복남   
ㆍ예. 그렇게 되어 있는데 제가 대부계약서를 확인해 보니까 공공이나 어떤 공익목적으로 사용할 경우에는 협의해서 사용할 수 있게끔 협의를 같이 하는 것 같은데 이런 경우에도 어떻게 보면 또 임대해서 사용하고 있는 이런 업체의 피해라든지 이런 부분이 없지 않을까요? 검토는 좀 되셨습니까? 이것을 제출하시면서. 관련 부서의 회계과와 검토가 된 사항입니까? 

○위원 이복남   
ㆍ그러면 이 사업을 진행하면서 그 업체에는 일단 결정이 만약에 된다라고 하면 그 업체의 이런 사정을 얘기하고 어떤 손해배상이라든가 이런 부분까지도 함께 얘기가 된 건가요? 

○위원 이복남   
ㆍ그래서 기존에 저희가 이것을 매입하면서 들어와 있던 업체에 대한 대부기간과 만료 이런 것들이 관련 부서 간의 소란이 있었던 부분이 없지 않았습니다. 그래서 이 계획을 세우고 진행을 할 때 시민 한사람이라도 그런 피해를 받는 일이 없도록 철저하게 대비를 해 주셨으면 좋겠어요. 

○위원 이복남   
ㆍ이상입니다. 

○위원 서정진   
ㆍ서정진 의원입니다. 과장님 교보생명 빌딩 매입할 때 그 사유가 무엇이었습니까? 36억 주고 매입한다고 할 때 무엇을 하겠다고 해서, 아까 박용운 위원께서 말씀드렸습니다마는 정확하게 교보빌딩을 36억에 산다고 할 때 그때 예산 세울 때 이런 이유를 공식적으로 표명하셨어요? 

○위원 서정진   
ㆍ교보빌딩의 역사성이라고 하는 것은 어떤 것을 얘기합니까? 

○위원 서정진   
ㆍ그렇습니다. 지금 진도가 많이 나갔는데 이것은 지역구 문제가 아닙니다. 여기 보니까 활용방안 시민토론회를 몇 번했는데 원도심 상인연합회 회원, 향동?중앙동 주민자치위원, 뭐 지역구원 이런 정도만 하는 걸로 한 거거든요. 말도 안 되는 겁니다. 이게. 아까 이창용 부의장께서 말씀하셨습니다마는 이 교보생명 빌딩은 순천의 역사성과 상징성을 갖고 있는 건물이라고 우리 순천시가 매입을 했습니다. 교보생명 빌딩의 부지를 상징성과 역사성이 있다고 해서 산 게 아닙니다. 교보생명 빌딩 자체가 역사성과 상징성을 갖고 있다라고 해서 36억 주고 산겁니다. 부지를 얘기한 거 아니에요. 자, 순천부읍성 중요합니다. 부읍성에 대한 향수 오래 지나서 도시재생이라고 하는 그럴싸한 사업명으로 향수를 불러일으킵니다. 앞으로 50년 뒤에 승주군에 대한 향수는 어디서 찾습니까? 36억 주고 이 건물을 매입할 때는 그 대지가 아니라 교보생명 빌딩에 순천의 역사성과 상징성을 강조하고 샀지 않습니까. 이 빌딩을 매입할 때는 철거한다는 얘기 단 한마디도 없었습니다. 왜 이렇게 상업화되어 가고 있습니까. 승주군의 역사성은 이제 어디서 찾습니까? 과장님 승주군의 역사성 어디서 찾습니까? 부읍성이 그렇게 중요합니까?  승주 군청은 중요하지 않습니까? 

○위원 서정진   
ㆍ과장님 제 목소리가 컸는데요, 좀 화가 났던 거는 송광, 주암, 상사, 승주, 외서 일부 이렇게 수몰지역도 굉장히 댐을 건설하면서 수몰이 많이 되었습니다. 그래서 지금 건축하는 공법이 많이 날로 변화되고 있습니다. 50년 100년 후에 저 건물이 승주의 향수를 불러일으키듯이 승주 군청에 대한 향수도 분명히 일어날 수밖에 없습니다. 그런데 토론회 결과서를 보면 다분히 상업적입니다. 이게 지역구 문제는 아닙니다. 도시재생사업이 지역구 문제입니까? 순천시 전체 문제입니다. 그런데 지금 까지 토론회 한다고 그러면 거기 상인들을 중심으로 해 가지고  그 지역구 의원들이 하신 거예요. 도시재생 잘돼서 그 파급효과가 순천시 전체에 퍼져나갈 수 있도록 보완을 해야 되는 거 아닙니까. 그런데 지금 까지 그렇게만 해 온 거예요. 안타깝기 그지없습니다. 저도 지금 까지 도시재생사업에 대해서 관여 잘 안했습니다마는 이제 관여해야겠습니다. 과장님 그때 토론회에서도 매입 당초 목적대로 공공청사로 활용하겠다 이렇게 또 토론도 합니다. 그리고 한 가지 더 아쉬운 것은 1차, 2차, 3차 토론회 하면서 승주군이라는 용어가 단 한마디가 안 나옵니다. 이기적인 생각, 지역구에서 이기적인 생각, 그 도시재생 사업으로 어떻게 돈 벌어먹을까 장사 잘 되기 위한 상업적인 생각, 이런 것 때문에 도시재생사업이 올바른 방향으로 가지 않는 부분이 있습니다. 특히 6대 때 보면 다분히 너무나 지역구 중심으로 하다보니까 좀 밀폐된 생각, 이렇게 와버린 겁니다. 지금 와서 열심히 하려다보니까 그때 의논했던 그런 부분들을 지금 시행을 하다보니까 벽에 부딪힌 겁니다. 그때 교보생명 빌딩 부지가 아니라 그 빌딩의 역사성과 상징성이 있다 이렇게 해서 36억 원 예산을 저희들이 승인해 준 거 아니었습니까. 그러지 않습니까? 그런데 그 역사성과 상징성은 어디로 가버렸습니까? 어디 가버렸어요. 승주군의 역사는 이제 어디 가서 찾습니까? 상사에서 가서 찾습니까. 승주에서 찾습니까? 과장님. 그 건물이 79년도에 준공이 돼서 다분히 시멘트, 콘크리트 이런 거기 때문에 보전의 가치가 없다 지금은 그럴 겁니다. 그렇지만 우리 후대의 승주군의 흔적을 찾는 그런 모습들이 눈에 선해 보입니다. 그래서 안타깝기 짝이 없습니다. 승주군의 역사는 앞으로 과장님 어디서 찾아야 한다고 생각하십니까? 

○위원 서정진   
ㆍ저는 이해가 부족한 의원은 아닙니다마는 승주군에 대한 향수가 세월이 지나면 또 다른 도시재생사업의 숙제라고 보는 것입니다. 그래서 95년도에 승주군과 순천시가 통합이 됐습니다마는 통합된 순천시가 승주군에 어떤 상징적인 그런 부분들을 잘 보전해서 후대에서 후회하지 않는 그런 시 행정을 부탁을 좀 드리겠습니다. 

○위원 서정진   
ㆍ이상입니다. 

○위원 문규준   
ㆍ문규준 의원입니다. 행정사무감사 때 도시재생에 대해서 여러 가지 생각을 하려고 했었는데 우리가 파행을 하는 바람에 그런 시간을 못 가졌기 때문에 한 가지 말씀을 드리려고 합니다. 지금 이게 매입가가 36억이죠.  

○위원 문규준   
ㆍ또 철거하고 역사사료관이라든가 만남의 광장을 만드는데 36억. 그러면 이제 36억은 우리 시비로 샀다 치지만 앞으로 36억은 도시재생사업비에서 나가는 거 아닙니까? 

○위원 문규준   
ㆍ그랬을 때 200억 중에서 36억이 나가는 것은 상당히 예산을 많이 차지하는 부분 아닙니까? 

○위원 문규준   
ㆍ그래서 도시재생 전체적으로 봤을 때 우리가 도시재생하는 것은 사람이 다시 모이고 활기차게 모습을 이끌어보자 그러는 것인데 그런 의미에서 우리가 봤을 때 이 자리에 36억 원을 투자했을 때 그 효과가 날 수 있는가를 한번 생각해 봐야 할 것 같습니다. 그래서 제가 선진지 유럽 쪽을 갔을 때 어느 전문가가 그런 말씀을 하더라고요. 사람을 모이게 할 수 있는 요건이 뭐냐 그랬더니 단순 한 마디로 표현을 해요. “섹시” 그런 표현을 하더라고요. 사람이 모일 수 있는 그게 뭐냐 “섹시”이다. 그리고 어떤 브랜드화된 핵심 포인트가 있어야 되겠다 그러면 부읍성을 이렇게 중심으로 해서 우리 교보생명을 무너뜨리고 그 부분에 광자이라든가 역사사료관을 해 줌으로써 그게 됩니까. 어떻습니까. “섹시” 이렇게 사람이 모일 수 있는 느낌이 오고 또 어떤 핵심 브랜드화되는 어떤 가치가 느껴지냐 이겁니다. 

○위원 문규준   
ㆍ그럼 도시재생이 전반적인 것이 우리 계획에는 2017년까지로 해서 지금 마무리될 것처럼 200억을 소요할 수 있게끔 짜져있는 거 아닙니까.  

○위원 문규준   
ㆍ그것을 더 늘려서 쓸 수 있는 것은 없는 가요? 기간을 연장해서.  

○위원 문규준   
ㆍ그러니까 예산은 그 안에 쓰고. 

○위원 문규준   
ㆍ그 200억을 더 늘려서 쓸 수도 있죠?  

○위원 문규준   
ㆍ2018년 이후에도 그 예산을 활용할 수 있는 것 아닙니까? 

○위원 문규준   
ㆍ제가 그거를 원하는 겁니다. 너무 조급하게 하지 말고 시기를 늦추더라도 사람들 말을 좀 다양하게 듣고 주민들의 의견도 청취하고 전문가들의 의견도 청취하고 시 의회 이런 의견들을 많이 좀 청취해 가지고, 어떤 데는 보니까 의견청취 기간만 해도 몇 년씩 걸리더라구요. 그래서 너무 일시에 어떤 기간적인 요소에 얽매여서 이렇게 진행되다보면 또 우려가 될 가능성이 커요. 항상 제가 말씀드리지만은. 그래서 좀 서두르지 말고 시기적인 문제라든가 이런 것도 조정해 가면서 넉넉하게, 이제 한번 되면은  우리 순천시의 몇 백년의 역사가 흐르는 곳이 될 수 있도록 좀 했으면 좋겠습니다. 

○위원 문규준   
ㆍ더 해야 됩니다. 의견수렴 기간이 더 다져져야 되요. 많이 듣고 그리고 아까 교보빌딩 자체 철거부분도 문제가 있습니다마는 저도 6대 때 있었습니다마는 이종철 의원이 매입할 때 그것은 철거내용은 아니었거든요. 그 역사성을 가지고 그런 뜻에서 매입이  된 거지 그래서 문화공간이라든가 그런 이야기도 나오고 그랬었을 거예요. 그쪽 지역의 부족한 부분을 생각하자. 그래서 하여간 여러 가지로 고민해 보시고 쉽게 쉽게 나가지 맙시다. 

○위원 문규준   
ㆍ그래요. 예. 하여간 좀 살펴봅시다. 이상입니다. 

○위원 유영철   
ㆍ과장님. 지금 도시재생사업이 우리 순천시에 대단히 중요한 사업의 한 분야로 부상을 하면서 심지어는 지금 새로운 조직개편을 해야 된다는 이야기가 나오고 있는 마당에서 중차대한 문제라는 것은 누구나 다 인식을 하고 있습니다. 그런데 지금 현재 도시선도사업이라 그런 가요? 

○위원 유영철   
ㆍ도시선도사업을 저희들이 공모를 해서 됐죠?  

○위원 유영철   
ㆍ그 국가의 지원을 바탕으로 해서 도시재생 프로그램을 연동해서 진행하고 있는 거죠. 

○위원 유영철   
ㆍ도시재생은 전략계획 수립이라든가 이런 것들이 굉장히 중요하잖아요. 그런데 사실적으로 한번 어떤 이 부분이 집행이 되어버리면 수정하기 어렵다라고 하는 판단에 따라서 많은 의원님들께서도 우려하는 마음에서 말씀드린 것 같아요. 

○위원 유영철   
ㆍ사실 저희들도 과장님께서 어떻게 보면 황당하실 수도 있어요. 좀 당황스러울 수 있는 게 뭐냐면 현장에서 일부, 전부는 아니지만 의견 게제를 하는 게 있었고 의견수렴을 하신 것 같은데 조감도인가요, 멋지게 준비해 오셨는데 오늘 이 자리가 다시 원점으로 간듯한 인상을 좀 지울 수가 없습니다. 그런데 이게 이렇습니다. 저도 우리 동료의원들 하고 같은 생각을 갖는 게 내년에 당장 집행하는 것도 중요하지만은 다소 늦어지더라도 더디 가더라도 제대로 된 마스터플랜을 가지고 가는 게 중요하다 이런 생각을 하는데 본 의원도 동의를 합니다. 그래서 좀 더 두드려보고 또 두드려보고 우리가 도시재생이라는 것은 한번 재생을 잘못해 버리면 우리들이 생각지도 못한 우리가 의도했던 바가 안  나오면 다시 고칠 수 없는 부분이잖아요. 과장님 그렇지 않습니까? 그래서 공통적으로 저희들도 도시재생 선진지 견학이라든가 일련의 저희들 여정 속에서도 느꼈던 게 템포를 좀 늦추는 게 좋겠다라는 게 대부분의 지역에서의 메시지였던 것 같습니다. 그래서 전략계획 수립도 그렇고 이런 부분은 내년에 예를 들어서 안 되면 저 내년에 물어야 될 수도 있습니다. 그러나 물고 안 물고가 중요한 게 아니라 정확한 어떤 마스터플랜을 가지고 가는 게 중요하다는 측면에서 여러 가지 의견을 개진하고 본 의원도 거기에 동의하기 때문에 잠시 말씀을 드려봅니다. 과장님 생각은 어떠십니까? 

○위원 유영철   
ㆍ과장님께서도 좀 전에 말씀하셨습니다마는 계속적인 번복을 하지 않기 위해서는 주민의견수렴도 대단히 중요하고 여러 가지 다양한 계층의 사람들과의 대화도 나누면서 의견 수렴하시잖아요. 그런데 이를 테면 우리 존경하는 서정진 의원께서도 말씀하셨습니다마는 다양한 계층, 그 다음에 광의적으로 도시에 같이 살아가고 있는 주민들의 의견도 중요하다고 생각합니다. 비단 어떤 편향적이고 지역에 직접적 연관있는 사람들로만 의견 수렴하지 말고 좀 폭넓게 의견 수렴을 해 가는 것도 바람직스러운 방법이고 또 여러 사람들이 어떤 플랜에 대해서 힘을 실어주면 사실 어떤 근거를 가지고 다시 번복하기는 쉽지 않거든요. 그런데 그런 어떤 여론수렴을 해 가는데에 어떤 대상이나 어떤 폭이 좀 좁은 거 아닐 까요?  

○위원 유영철   
ㆍ그건 아닌가요? 

○위원 유영철   
ㆍ과장님 말씀 뭔 말씀인지 알겠는데요, 과장님께서는 충분한 의견수렴을 안 하신 것은 아닙니다. 한 겁니다. 그때 당시에는 많은 시민들이 이 분야에 대해서 잘 몰랐어요. 관심도가 좀 없었던 겁니다. 많은 사람들이 슬슬 여기에 대해서 관심을 갖기 시작하고 여기에 대해서 인식을 하기 시작했단 말이에요. 그러기 때문에 그때 당시에는 다양한 계층의 사람들의 의견을 수렴했다라고 볼 수 있지만 지금 와서 보면 아쉬움이 남을 수 있는 부분도 없지 않아 있다라고 지적하고 싶은데 과장님 생각 동의하시죠? 

○위원 유영철   
ㆍ그렇습니다. 그때 당시 환경 속에서는 제가 봐도 최선을 다 하신 것 같아요. 그러나 이 상황이 변화되면서 급속도로 변화하는 환경 속에 대처하는 것이 사실 쉽지 않습니다. 그런데 여러 가지 어떤 의견들을 종합했을 때 과장님께서도 좀 고려해 주시고 해야  될 부분이 좀 더 명분이나 어떤 많은 사람들을 추동해 내고 어떤 슬로우 템포로 가고 또 비단 이 교보빌딩에 대한 어떤 철거라든가 거기 지역에 대한 조감도도 중요하지만 전반적인 계획을 세울필요는 있다라고 봐요. 어떤 부분이 집중되다보면 나머지 부분들에 대해서 저희들이 연동해서 할 수 있는 부분을 놓쳐버릴 때가 있거든요. 그러면 저쪽의 상황이 새롭게 발생이 되면 다시 원점으로 오게 되는 어떤 사항이 있거든요. 너무 광범위한 사업일 줄 압니다. 계획 수립을 충분하게 해서 많은 사람들이 좀 이해할 수 있도록 도모를 해 줬으면 좋겠습니다. 상당히 당황스러우실 것 같아요. 지금. 

○위원 유영철   
ㆍ과장님께서 또 하실 일이 뭐가 있냐면요, 좋은 안을 만드는 것도 있지만 이것을 제대로 시민들이라든가 주체자들이 이해할 수 있도록 하는 것도 과장님의 숙제이기도 합니다. 

○위원 유영철   
ㆍ아무리 좋은 것도 그게 보석이란 것을 못 느끼게 한다면 그것은 과장님의 책임입니다. 

○위원 유영철   
ㆍ그러니까 다음에 과장님께서는 잘 준비를 하고 계시는데 또 내놨는데 저희들이 봤을 때는 아니다싶을 수 있는데 좋은 거 있으면 빨리 빨리 홍보를 좀 하시고 또 많은 시민들의 동의도 받아내시고 그렇게 좀 하셔야 될 것 같습니다. 

○위원 유영철   
ㆍ하여튼 고생하셨는데요, 다 똑같은 마음으로 지역을 사랑하고 지역의 발전을 마련하기 위한 재도약의 어떤 터전을 위해서 함께 뜻을 모으자는 차원에서 이런 말씀을 드렸는데 아무튼 재상의를 좀 해 보시면 좋겠다는 생각입니다. 이상입니다. 

○위원 박용운   
ㆍ박용운의원입니다. 과장님 설명 잘 들었구요. 지금 95페이지 전경 사진을 보니까 이게 신축 건물이 있고 내부 리모델링한다 해 가지고 사업지가 지금 2군데인가요? 

○위원 박용운   
ㆍ우리가 지금 현장을 방문하는 그것도 있습니까? 

○위원 박용운   
ㆍ있는 거 같은데, 위원장님 현장방문 있습니까?  

○위원 박용운   
ㆍ예. 현장에서 보도록 하겠습니다. 여기 습지센터 현재 전경사진으로 봐서는 정확한 위치를 모르겠습니다. 그래서 현지에 가서 정확한 설명을 듣도록 하겠습니다. 

○위원 이복남   
ㆍ일단 국비 확보는 확정이 된 건가요? 

○위원 이복남   
ㆍ아, 됐습니까? 

○위원 이복남   
ㆍ그렇죠. 

○위원 이복남   
ㆍ순천만 자연생태연구소인데 여기에는 순천만에 있는 여러 가지 생태환경도 있고 습지환경도 있고 순천만정원에 자연환경이 있는데 아마 이 자연생태연구소가 생기는 거에 대해서 아마 각 계에서 반갑게 아주 잘했다라고 박수도 쳤고 하는데 일면 이 장소에 대해서 조금 의아해 하는 분들이 계십니다. 저도 마찬가지인데요, 순천만 자연생태연구소라고 하면 아무래도 우리 환경부에서 예를 들면 내륙습지라든지 이런 부분을 관장을 하고 있기 때문에 순천만 지금 현재 생태관이나 인근, 이쪽이 조금 더 위치로써 적당하지 않느냐 이런 판단도 들거든요. 혹시 어떻습니까? 같이 검토는 하셨습니까? 

○위원 이복남   
ㆍ아, 그럼 순천만 인근으로 정해서 지금.  

○위원 이복남   
ㆍ재검토 사유가 뭐죠? 

○위원 이복남   
ㆍ그래서 순천만정원 안으로 다시 위치를 바꾸신 건가요? 

○위원 이복남   
ㆍ알겠습니다. 이상입니다. 

○위원 문규준   
ㆍ문규준 의원입니다. 순천만 자연생태연구소가 건립돼서 우리 순천만에 대해서 체계적 연구가 되고 또 순천만정원에 있는 여러 가지 생태 이런 것에 대해서 연구를 하는데 굉장히 전문가가 와서 연구해야 될 성 싶은데 어떤 분들이 와서 근무를 하나요? 

○위원 문규준   
ㆍ우수인력이 확보되어야 될 필요성이 있는 것 같아요. 시설만 되어 있고 연구분야가 미진해 버리면은 문제가 있는 것 아닙니까.  그래서 그런 부분들을 좀 감안을 좀 해 주시기 바랍니다. 

○위원 문규준   
ㆍ이상입니다. 

○위원 이창용   
ㆍ홍학이 어느 나라 새입니까? 

○위원 이창용   
ㆍ우리나라 새는 아니죠? 

○위원 이창용   
ㆍ우리나라 지형과 토질, 기후, 이런데 홍학 번식사업을 만든다고 했잖아요. 그게 가능합니까? 

○위원 이창용   
ㆍ홍학이 멋지게 보이는 것을 그것을 군락이라 그럽니까. 뭐라고 그러죠? 

○위원 이창용   
ㆍ군무. 아프리카 같은 데 수 만 마리가 같이 있을 때 그게 홍학으로써 가치가 있다라고 보고 있거든요. 그런데 우리 습지센터에 있는 것은 우리가 눈요깃감으로 우리 순천정원박람회장을 찾는 사람들에게 보여주는 정도로 그치면 좋지 않을까싶고 홍학을 만약 번식을 해서 한다면 별도로 홍학을 키우는 곳을 만들어야 될 것 같아요. 현재 우리 습지센터에 있는 그 정도의 공간가지고는  부족할 것 같다라는 생각이 들거든요. 그런 문제들은 단순히 우리가 그냥 임기응변식으로 그렇게 즉흥적인 발상에서 벗어나서 이런 문제들을 좀 깊게 검토를 했으면 좋을 듯싶습니다. 그런 부분들을.  

○위원 이창용   
ㆍ나중에 해 가지고 홍학이 우리 기후라든가 이런 것들이 잘 안 맞다 그래가지고 홍학이 죽게 되고 이렇게 되면 나중에 세계 뭐 있죠. 거기서부터 지탄의 대상이 될 수도 있을 것 같기도 하고 우리로써도 좀 황당하죠. 그런 것들을 심도있게 검토를 할 필요가 있고 또 학술적인 문제라든가 이런 전문가들 아까 의원님이 말씀하셨습니다마는 이런 것들 깊은 조언을 들으실 필요가 있을 것 같아요. 하지 마라 이런 차원이 아니고 그런 부분들은 신중하게 검토를 하셨으면 좋겠다는 생각이 들어요. 홍학이 우리나라 것은 분명히 아니죠? 

○위원 이창용   
ㆍ이상입니다.